|
En la primera parte de esta serie,
discutí acerca
de los métodos más comunes y certeros usados
para tratar con el Ich marino, junto con los síntomas,
su ciclo de vida y prevención. En esta segunda parte,
discutiré algunas de las nuevas y/o más experimentales "curas." Por
favor tengan en mente el ciclo de vida del parásito
y las curas probadas cuando evaluen la efectividad de las
opciones de tratamiento detalladas a continuación.
Inmunidad Natural
Los peces pueden desarrollar inmunidad a Cryptocaryon
irritans que puede durar por al menos 6 meses (Colorni,
1987 and Colorni & Burgess, 1997). Es esta inmunidad
natural la que hace difícil evaluar las diferentes
opciones de tratamiento disponibles. ¿Cómo
puede alguien estar seguro de que lo que añadieron
al tanque o le dieron de comer a sus peces es lo que causó la
curación que observan? La respuesta es simple, no
pueden. Hasta que haya estudios científicos controlados,
de preferencia repetidos algunas veces, no podemos estar
seguros de que alguno de los tratamientos homeopáticos
más recientes, "seguros para arrecife" realmente
funcionan.
Esta inmunidad limitada es la base
también de que
algunos acuaristas en caso de que un pez se enferme, se dediquen
a mantener buenas condiciones de agua, alimentarlos con una
super dieta y permitir que el propio sistema inmune del pez
haga el trabajo. Mientras que es posible que esto funcione,
la inmunidad natural no es completamente a prueba de tontos.
En los estudios citados arriba, algunos de los peces no fueron
protegidos completamente por su propio sistema inmune. Es
posible que la inmunidad proteja al pez de una infestación
masiva, pero que todavía permita a un pequeño
número de parásitos permanecer y reproducirse
sin ser detectados por el acuarista. Aquí es donde
el argumento de "el ich siempre está presente" entra
en juego y el por qué algunas veces algún acuarista
tiene problemas recurrentes con este patógeno. Es
posible, en algunos casos, que el tratamiento fuera incompleto
o aplicado incorrectamente o que por alguna otra razón
no fuese totalmente efectivo, pero que la inmunidad ayudo
parcialmente a combatir la infección. En esta situación,
un bajo nivel de infestación, mantenida a raya por
la inmunidad natural, pero no totalmente erradicada, pudiera
continuar sobreviviendo, pero ser mal diagnosticada o no
vista en lo absoluto por el aficionado. Los parásitos
podrían continuar con su ciclo de vida atacando predominantemente
el tejido en las agallas, donde pueden permanecer ocultos.
O, el número de parásitos pudiera ser tan bajo
que su aparición (y desaparición) sea lo suficientemente
errática como para que el acuarista no note la infección
o atribuya una mancha blanca a una burbuja o a un grano de
arena ya que el pez se comporta normalmente. Esto es así hasta
que algún otro cambio pequeño ocurre, o la
inmunidad se "desgasta" y el balance se mueve a
favor de la infestación, resultando en una infestación
completa una vez más.
Quiero ser claro en este punto. Yo no creo que Cryptocaryon
irritans está siempre presente en nuestros
tanques. Con un protocolo de cuarentena estricto, es posible
mantener un acuario libre de Ich. Sólo creo que
ha habido suficientes aficionados que han aplicado mal
el tratamiento o empleado una opción de tratamiento
inefectiva, con lo que nunca conquistaron realmente su
infestación original. Sus contínuos problemas
en el transcurso de muchos meses, y sus correos con estas
experiencias, parecen ser suficientes para promover este
mito de los acuarios. Cryptocaryon irritans puede
ser erradicado de un sistema infectado con un tratamiento
probado y ser mantenido fuera del sistema con el empleo
de una buena práctica de cuarentena.
La mayoría de los aficionados que esperan que sus
peces salgan de la infección por sí solos,
esperan que ésto funcione porque encuentran difícil
remover todos los peces y dejar su acuario vacío (sin
peces hospederos) muy descorazonador. Si están considerando
la inmunidad natural como una opción de tratamiento,
pregúntense estas pocas y simples preguntas:
| • |
¿Qué tan grande
es el tanque? |
| • |
¿ Qué tan difícil
realmente sería remover todo y sacar a los peces
a un acuario de cuarentena/hospital para el tratamiento? |
| • |
¿Cuánto cuesta
reemplazar a todos estos peces si hay una pérdida
catastrófica? |
| • |
¿ Qué clase
de responsabilidades éticas y morales tienen ustedes
por las mascotas que han adquirido? |
| • |
Y para terminar, en primer
lugar ¿Qué estaban haciendo cuando agregaron
cualquier cosa a su acuario que no habia sido cuarentenada? |
No puedo contestar por ustedes, pero creo
que es inapropiado hacer nada. Yo esperaría que la inmunidad natural
adquirida o innata ayude cuando se emplea con otros tratamientos
menos agresivos, pero activos, como el uso de limpiadores
biológicos, comidas medicadas, UV, ozono y ajo. Aunque
no creo que la estrategia de cañon con estos tratamientos
no comprobados sea la opción más efectiva disponible.
Para mí, si se la juegan con cosas sin cuarentenar
e infectan su tanque, es mejor tragarse la bala, remover
todos los peces a un acuario de cuarentena separado, vaciar
el tanque y usar un tratamiento comprobado.
Opción de tratamiento 6: Baños de agua dulce
Los baños de agua dulce son una forma altamente efectiva
de tratamiento contra una amplia variedad de parásitos,
aunque su uso contra Cryptocaryon irritans ha sido
cuestionado (Colorni, 1985). Lo incluyo aquí, porque
yo todavía lo empleo, ya que creo que tiene al menos
algún efecto contra el Ich y ha probado ser efectivo
contra Amyloodinium , gusanos turbellarios (el llamado
ich negro), algunos crustáceos (flukes) (Noga, 2000),
y Uronema (Kollman, 2003). Por estas razones, los baños
de agua dulce son todavía parte de mis procedimientos
de rutina cuando recibo peces.
Por algunas razones, algunos aficionados
son extremadamente renuentes y nerviosos acerca de dar
baños de agua
dulce, aunque muestran proca preocupación al usar
toxinas, venenos y carcinógenos como el cobre o la
formalina para el tratamiento. Estoy convencido que si un
pez no sobrevive un baño de agua dulce bien aplicado,
no habría vivido independientemente del tratamiento.
He bañado cientos, quiza miles de peces y no he matado
ningún pez con un baño de agua dulce. Defino
esto como que se me muera en la cubeta o después de
horas de haber aplicado el tratamiento. Si un pez muere uno
o dos días después, si bien se puede argumentar
que fue a resultado del baño, es más probable
que la enfermedad estuviera demasiado avanzada y el pez estuviera
demasiado dañado para sobrevivir.
Para preparar un baño de agua dulce adecuado, usen
agua de la llave declorinada, o agua demineralizada (de ósmosis
o intercambio iónico), airéenla por una hora
para maximizar el oxígeno disuelto, caliéntenla
para igualar las temperaturas y agreguen compuestos para
igualar los pH. La aireación debe continuar durante
el baño. Es crucial igualar la temperatura y el pH
y maximizar el oxígeno disuelto. La mayoría
de la gente experimentando problemas con un baño de
agua dulce han tenido errores en estos parámetros
críticos.
La duración recomendada varía de autor a autor
porque diferentes especies de peces marinos toleran el agua
dulce en grado diferente. Hablando en general, cualquier
baño menor a dos minutos es inútil. Muchos
peces toleran fácilmente 5, 10, 15 minutos y aún
más. Los menos tolerantes como regla general son lábridos,
escorpiones, puffers, tambores, sombreros altos, cuchillos,
peces de fuego y muchos peces sin escamas (A Calfo, com.
pers.) He decidido también no bañar escorpiones,
caras de zorro o algún otro pez venenoso porque no
quiero que los torpedos espinosos salgan disparados del baño
hacia mí. Me ha picado un pez escorpión con
anterioridad y no es una experiencia que quisiera revivir.
Por favor bañen sólo un pez en cada cubeta.
Si hay que bañar varios peces, es mejor hacer varios
baños en recipientes pequeños que uno solo
en un gran recipiente, y siempre desechen toda el agua del
baño. También quiero advertirles acerca de
bañar peces que secretan toxinas. Hay varios peces
que liberan toxinas con su capa protectora de mucus. Los
mandarines, los peces caja, el gruper de 6 lineas son algunos
cuantos. Cuando se encuentran en un baño de agua dulce,
secretarán naturalmente más mucus protector.
Existe la posibilidad de que en los confines de un baño,
el pez se envenene o envenene a otros, asi que, tengan cuidado.
El mejor consejo que les puedo dar es observar
al pez detenidamente. Algunos nadaran como si nada estuviera
pasando. Otros se iran directo al fondo y permanecerán
ahí. Signos manifiestos de problemas serán si
el pez salta fuera de la cubeta o escupe agua (Sic?).
Hay una alternativa a los baños de agua dulce normales
que debe ser mencionada. Algunos individuos prefieren usar
el baño de agua dulce con azul de metileno en él
(Fenner, com, pers., más información aquí).
El azul de metileno es un colorante antimicrobiano basado
en cobre. Es efectivo contra un rango amplio de microbios
tales como bacterias, hongos, levaduras etc. Esta combinación
funciona bien para librar al animal de parásitos externos
y provee algo de protección contra infecciones secundarias.
Como mencioné en la parte uno de esta serie, casi
siempre uso cambios diarios de agua. Estos cambios tienden
a estimular el sistema inmune de los peces para combatir
infecciones secundarias y mantienen la calidad de agua óptima,
así que no he tenido la necesidad de usar azul de
metileno, pero es una opción que vale la pena considerar.
Quería agregar una nota acerca de
la efectividad, o la falta de ella, de los baños de
agua dulce contra Cryptocaryon irritans. La pregunta
de si funcionan o no viene de un estudio, Colorni 1985. En
ese estudio, Colorni observó como los trofontes y su
huésped Sparus aurata, recibían los
baños. Después de que los baños, que
duraban hasta 18 hrs., fueron administrados, los trofontes
seguían en su lugar. Estos mismo trofontes después
se soltaron del pez y se reprodujeron exitosamente. Mi primer
comentario es, no estoy seguro que alguno de los peces ornamentales
pueda soportar un baño de agua dulce por 18 hrs. Segundo
Sparus aurata, se encuentra en ambientes
marinos, salobres o aún de agua dulce. Me preocupa
el que cualquier protección que este pez tenga contra
tal shock osmótico le permita también proteger
al parásito sin proponérselo. Por favor tomen
mi razonamiento con un grano de sal. Mejor aún, háganlo
una bolsa de 200 litros. No soy un doctor, ni estoy educado
en patología de peces. Esto fue algo que me llegó
mientras leía, así que quise mencionarlo. De
hecho, me ha provocado tanto, que estoy diseñando un
protocolo para probar los baños de agua dulce contra
Cryptocaryon irritans en especies de ornato comunes.
Los mantendré informados.
Con todo lo que he discutido acerca
de los baños de agua dulce mi posición acerca
de usarlo parece un poco empañada. Para clarificarla,
Empleo y recomiendo el uso de los baños de agua dulce
cuando se reciben los peces por primera vez. Creo que todos
los peces que pueden ser bañados deben de recibir este
tratamiento previo a colocarlos en un tanque de cuarentena.
Esto se hace como un esfuerzo para minimizar todas las infecciones
parasíticas. Sin embargo, no recomiendo los baños
de agua dulce como una cura contra Cryptocaryon irritans.
En mi opinión, el manejo repetido y el shock osmótico
causado por baños repetidos son demasiado estresantes
para garantizar su uso cuando otros tratamientos menos agresivos,
pero comprobados como hiposalinidad o cambios de agua están
disponibles. Finalmente, suponiendo que los baños de
agua dulce puedan matar a todos los trofontes sobre un pez,
una vez que los regresan a un acuario infectado, solamente contraerán
el patógeno otra vez. Asi que, recomiendo su uso y sólamente
una vez cuando se reciben los peces para minimizar todas las
infecciones parasíticas posibles.
Opción de tratamiento 7:
Drogas basadas en Quinina
El cloruro de quinina y el difosfato de
cloroquina son dos medicamentos comunmente disponibles, aunque
el último es recetado generalmente para el tratamiento
del terciopelo marino (velvet)/ Amyloodinium. Varias
de las referencias reportan estas drogas basadas en Quinina
con resultados mezclados y yo estoy de acuerdo (Bassleer,
1996, Gratzek et al, 1988 y Fenner).
He usado preparaciones comerciales de cloruro de quinina y
verde de malaquita en varias ocasiones cuando trato un acuario
de exhibición. En todos los casos, la infestación
disminuyó, pero con cierta mortalidad. En mi opinión,
hubiese experimentado menos mortalidad moviendo todos los
peces a un acuario de cuarentena/hospital.
Puedo decir que la preparación de
cloruro de quinina y verde de malaquita es bastante "segura
para invertebrados". Aunque nunca la he usado en un acuario
de arrecife, la he usado en presencia de invertebrados móviles
(camarones y cangrejos), roca viva y arena viva (junto con
sus varios pasajeros; anfípodos, copépodos,
pequeños plumeros, esponjas, quitones, etc.) con pocas
o no discernibles reacciones adversas. El único efecto
que observé fue el que los pólipos (Protopalythoa
grandis) se volvieron verdes, aunque esto probablemente
se debió al verde de malaquita. Sin embargo, sobrevivieron,
recuperaron su coloración normal, y se han multiplicado
desde entonces, como lo hicieron los demás pequeños
habitantes de la roca viva.
Debo señalar algunas precauciones serias respecto
al uso del verde de malaquita. Primero, es un veneno respiratorio,
teratógeno (un agente que causa malformaciones en
un embrión o feto) y un posible carcinógeno.
Por estas razones, es ilegal usarlo en alimento de peces
en los EU, aunque es empleado para tratar infecciones de
hongos y mohos en los huevos de peces ornamentales. También,
el verde de malaquita se cree que se acumula en los tejidos
después de tratamientos repetidos (Noga, 2000). Finalmente,
las preparaciones originales del verde de malaquita, fueron
hechas a partir del mineral malaquita en los 50's. (Dr. Shimek,
com. pers.), el cual contiene altos niveles de cobre.
Aunque el compuesto verde de malaquita no contiene cobre,
es posible que las preparaciones para acuario puedan contener
trazas de cobre y pudieran ser muy tóxicas para los
invertebrados (Dr. Shimek, com. pers.).
Opción de tratamiento 8:
5-Nitroimidazoles
Hay otra clase de productos en el mercado
que argumentan ser medicamentos alternativos contra Cryptocaryon
irritans seguros para el arrecife. El ingrediente activo
de esta categoría de medicamentos son los 5-Nitroimidazoles.
Sólo he usado este producto unas veces, pero nunca
en un acuario de arrecife, así que no puedo comentar
acerca de esas afirmaciones. He encontrado que son un agente
moderadamente exitoso contra Cryptocaryon, aunque
requirió el doble de aplicaciones de las recomendadas
por el fabricante para obtener una cura completa. Mi queja
más grande es su precio, en particular en relación
al tiempo necesitado para tener una cura completa. Alguien
que quiera tratar con estos productos debe hacer una búsqueda
extensiva en los páneles de mensajes para obtener información
adicional previo a la compra. Basado sólo en mi experiencia,
no lo recomiendo.
Opción de tratamiento 9: Esterilización
con U.V.
Los esterilizadores UV trabajan dañando
casi cualquier cosa en la columna de agua que pasa a través
de ellos. Su efectividad es dependiente del wattaje de la
unidad, la tasa de flujo a través de la unidad, la
edad de la lámpara, el volumen de agua siendo tratado,
la limpieza del contenedor, la claridad del agua y las decoraciones
(sitios potenciales para que se oculten los tomontes) en el
acuario (Moe, 1989). Colorni & Burgess (1997) discuten
el uso de la UV. Ellos extrapolan a partir de un estudio previo
hecho con Ich de agua dulce Ichthyophthirius multifiliis,
Ichthyophthirius multifiliis y UV (si les interesa,
el artículo original es el de Gratzek, Gilbert, Lohr,
Shotts y Brown's 1983 "Ultraviolet light control of in
a closed fish culture recirculation system." Pueden encontrarlo
en el Journal of Fish Diseases volume 6 pages 145-153). En
el estudio, demostraron que la UV puede prevenir la expansión
de Ichthyophthirius multifiliis cuando se usa en
el sistema central, pero no afecta la cura dentro de un acuario
individual. Colorni y Burgess creen que esto aplica también
para Cryptocaryon irritans. Estoy de acuerdo con
ellos ya que mi experiencia personal/profesional ha demostrado
lo mismo. He encontrado que la UV es muy efectiva en tanques
con fondos desnudos, principalmente en instalaciones de venta
al mayoreo. En acuarios de exhibición, el volumen del
agua, el sustrato y las rocas, el flujo del aparato de UV
y el wattaje trabajan en contra de su efectividad. En operaciones
comerciales, muchas veces, los empleados limpian los tanques
sin sustratos para mantener una apariencia limpia para los
clientes. Esto tiene el beneficio adicional de desprender
los quistes del parásito. El tanque desnudo, la decoración
mínima, altas tasas de flujo y unidades masivas de
UV en estos sitemas aseguran que la mayoría de los
quistes y terontes pasan a través del esterilizador
y son neutralizados.
Por favor noten que mientras he
hecho una comparación
entre el Ich de agua dulce y el marino, no hay relación
taxonómica. Podrán parecer superficialmente
similares al acuarista y de hecho comparten algunas características
de su ciclo de vida, modo de reproducción y mecanismo
de dispersión, pero son organismos diferentes. Este
es un caso de evolución convergente; cuando organismos
diferentes evolucionan para tener apariencia similar porque
ocupan nichos similares. Hay un ejemplo muy bonito ilustrando
este fenómenos en este sitio.
Opción de tratamiento 10:
Ozono
El uso de ozono es similar al de
los esterilizadores de UV en cuanto a que están tratando de matar al patógeno
matando todo lo que pasa a través de la cámara
de reacción. En este caso, la cámara de reacción
es por lo general el skimmer, aunque hay algunos reactores
de ozono en el mercado y las instrucciones para hacer algunos
en internet. El ozono no tiene tantas variables que afecten
su funcionamiento como la UV. Al contrario, si la claridad
de agu es un problema, el ozono ayudará a mejorar
la calidad del agua mientras que neutraliza los parásitos.
La otra gran diferencia entre el ozono
y el UV es que hay una mayor probabilidad de que el ozono
pueda curar un acuario. Wilkie y Gordon (1969) reportaron
que fueron capaces de prevenir la infestación de un
pez colocado en un acuario infectado por 21 días con
el uso del ozono. Desafortunadamente, debido al prolongado
cilclo de vida de Cryptocaryon irritans, no puedo
decir que es una prueba definitiva, pero muestra algunas promesas.
No fue sino hasta hace poco que el ciclo de vida de Cryptocaryon
irritans se comprendió mejor, por lo que mucho
de los datos antiguos acerca de esta enfermedad son considerados
ahora no concluyentes.
La mayor desventaja de el uso de
ozono es su potencial de sobredosificar y matar todo en
el sistema. El ozono debe ser administrado usando un monitor/controlador.
También,
el efluente de agua y aire debe ser pasado a través
de carbón activado para asegurar que el ozono ha sido
neutralizado (Moe, 1989).
Opción de tratamiento 11: Control Biológico
Mientras que probablemente no sean
capaces de curar infestaciones masivas, el uso de camarones
limpiadores puede ayudar con un problema ligero. Deseo
expresar mi pesar cuando veo a los lábridos limpiadores
de las especies Labroides ofrecidos
para la venta. La gran mayoría de estos animales están
condenados a morir ya que son consumidores obligados de ectoparásitos
marinos (Fenner, 2003). Hay muchos otros limpiadores efectivos
disponibles con una mucho mejor tasa de sobrevivencia. Por
favor dejen estos peces en el oceano donde pueden vivir largas
y felices vidas y ayudan a mantener sanos a otros peces del
arrecife.
El otro argumento contra el uso de Labroides
es, siendo un pez, son tan susceptibles a las infecciones
como el pez al que están "tratando." En un
sistema contaminado y cerrado, el lábrido limpiador
con el tiempo también se infectará. Como resultado,
comerá menos y se volverá inútil para
combatir Cryptocaryon. Este mismo argumento también
aplica para otros de los peces limpiadores como las especies
de Gobiosoma . Mientras que son excelentes residentes
del acuario, no son una cura efectiva para enfermedades parasitarias
de los peces. Por otra parte, los camarones limpiadores no
son susceptibles a Cryptocaryon y por lo tanto pueden
ayudar a la cura, mientras que no son capaces de curar completamente
por ellos mismos.
Una última nota sobre Labroides,
contrario a la creencia popular, no consumen Cryptocaryon.
Han demostrado una fuerte preferencia por isópodos
gnátidos, que constituyen entre el 77-85% de su dieta
natural (Grutter, 1997 & 2000).
El resto de las presas está constituido por escamas,
copépodos parasíticos y no parasíticos.
Así que, independientemente de cualquier objeción
consciente que uno pudiera o no tener respecto a su comercialización,
no van a ayudar en el combate contra el Ich. También,
dado que se sabe que Cryptocaryon irritans es raro
en la naturaleza, puede argumentarse que es poco probable
que el Ich sea una porción significativa de la dieta
de cualquier organismo limpiador. Esto, acoplado con lo profundo
que los trofontes se embeben, pone en duda la efectividad
de cualqueir limpiador contra Cryptocaryon irritans.
Opción de tratamiento 12:
Comidas medicadas
Tetra hizo antes una comida medicada, hojuelas
medicadas antiprotozoos, que se reportó era efectivo
contra Cryptocaryon. El ingrediente activo era Metronidazol,
también conocido como Flagyl. Era una buena opción
cuando era imposible mover al pez a un tanque de cuarentena/hospital
porque esta comida era segura para usarse en el tanque principal.
El único inconveniente era si el pez podría
ser obligado a comer suficiente de ella. Aunque la comida
medicada de Tetra está descontinuada, el Metronidazol
está disponible, así que es posible obtenerlo
y mezclarlo con la comida favorita del pez y con suerte, tener
una respuesta de alimentación.
Las comidas medicadas son una buena
opción para su
uso como preventivo, para infestaciones moderadas o cuando
se le usa junto con otros tratamientos menos efectivos como
controles biológicos, UV, ozono y ajo. Todos estos
métodos pueden emplearse en el acuario principal cuando
no se escogió la remoción del pez, aunque esta
no es la solución más efectiva, en mi experiencia.
He tenido siempre mejor suerte pasando por el problema de
remover todos los peces para tratamientos separados o mejor
aún, cuarentenando todos los organismos nuevos y evitando
la infección en primer lugar.
Hay una posible desventaja del uso
de este tratamiento que me fue mencionada. Dar algo como
Metronidazol o aún
ajo (discutido abajo), podría potencialmente tener
efecto deletéreo en la flora intestinal del pez, semejante
a los efectos secundarios de la exposición a cobre
(Dr. Charles Moon, aka moonpod, com. pers.). Adicionalmente,
cualquier medicación con propiedades antibióticas
significativas actuará sobre las poblaciones bacterianas
viviendo en el sistema y estimulará el desarrollo
de bacterias resistentes (Dr. Ron Shimek, com. pers.).
Opción de tratamiento 13:
Ajo
El ajo es otro de los tratamientos alternativos
para Cryptocaryon en ser mencionado ultimamente.
He escuchado mucha gente haberlo usado "exitosamente"
como preventivo. La parte difícil de comprobar en estos
reportes es si el pez hubiese desarrollado Cryptocaryon
en primera instancia. Y, cuando alguien clama que es
una "cura," ¿cómo pueden descartar
definitivamente inmunidad natural o adquirida o aún
confusiones con el ciclo de vida normal de Cryptocaryon?
Al final, el ajo tiene algunas propiedades
antivirales, antibacterianas, antifungales y antiparasíticas
comprobadas (Bartelme, 2003 y Cortes-Jorge,
2001). Lo he incluído aquí porque este tratamiento
ha mostrado resultados promisorios suficientes para garantizar
su evaluación científica. Desgraciadamente
para nosotros, todo el dinero en esta industria está dirigido
a peces comerciales para la alimentación, no ornamentales.
Con otros tratamientos efectivos y baratos disponibles, no
creo que se den fondos alguna vez para hallar en forma concluyente
si este tratamiento funciona. Quizá podamos convencer
a la gente de mercadeo de Mrs. Gordon de que deberían
tratar una versión presazonada de sus famosos palitos
de pescado al alimentar sus peces con ajo. Puedo escuchar
el comercial ahora "un saborcito a ajo en cada mordida."
Mi gran problema con el uso del ajo es
la mitología que se ha desarrollado a ese respecto.
Todo empezó simple e inocentemente. Ke lly Jedlicki
estaba estudiando un "degusanador" intestinal. Para
aquellos que no sepan quién es Kelly, es cariñosamente
nombrada la "Puffer Queen" ya que son sus peces
favoritos y a menudo son comercializados contaminados con
varios gusanos. Como dije, ella estaba examinando la efectividad
del ajo contra nemátodos y céstodos en puffers
cuando notó un descenso general en la incidencia de
Cryptocaryon irritans. Después, propuso alimentar
con ajo a los peces para prevenir el Cryptocaryon
irritans. A partir de ahí, la leyenda del ajo
se expandió. Alimentar a los peces con ajo es ahora
una cura aceptada contra el Ich marino por algunos individuos.
Más aún, he sabido de gente colgando cabezas
de ajo en su tanque en un esfuerzo de evitar los parásitos,
como en una mala película de vampiros. Y finalmente,
he escuchado recientemente de un sorprendente número
de aficionados que empapan la comida de sus corales en ajo
en un esfuerzo para combatior patógenos cuando se da
alimentación dirigida. Esto es para mostrar que el
ajo se ha vuelto una droga maravillosa "cura-todo"
en los ojos de algunas personas basado en poco mas que algunas
observaciones anecdóticas.
Opción de tratamiento 14:
Gengibre
Primero el ajo y ahora, ahora gengibre. ¿Alguien
más empieza a tener hambre? O me como un Fettuccini
Alfredo con ajo asado o mezclo un poco de Wasabi y me entretengo
haciendo rollos de Sushi Maki.
El gengibre es el nuevo medicamento
homeopático que
ha sido sugerido. El tópico principal en esta discusión
está aquí,
he pasado por el tópico completo. Tenía 11
páginas y 258 mensajes cuando lo leí. Una buena
parte del tópico se dedica a debatir si este "experimento" fue
científico o válido. No fue ninguno. El siguiente
gran grupo de respuestas discute acerca de cual lado del
debate previo fue rudo en sus respuestas. Diré que
hubo alguna gente ruda en ambos lados del argumento. Hay
también un montón de gente que no mandó nada,
sólo se anoto para tener notificaciones en su correo.
Odio decir que la gran mayoría de los mensajes fueron
inútiles para determinar si el gengibre fue efectivo
o no.
Trataré de resumir la esencia del tópico para
evitar que lo lean. Cratylus vió algo de Ich en su
tanque. Agregó gengibre a su comida casera para peces.
El Ich desapareció. No hay nada que diga que el gengibre
curó la infección o si lo hizo la inmunidad
natural. Entonces, Cratylus específicamente compró un
cirujanop púrpura con una fuerte infestación.
Trajo el pez a casa, lo colocó en un tanque de cuarentena,
lo alimento con la misma comida y el ich se fue otra vez.
Algunas personas dicen que esta experiencia es una prueba.
El problema es, mover a un pez de un tanque infectado a uno
limpio es una cura efectiva. Es una de las variaciones del
método de cambio diario de agua mencionadas en el
primer artículo de Cryptocaryon irritans (Colorni,
1987). En ése artículo, Colorni describe el
mover a un pez entre dos tanques. Los tanques se limpian
y secan entre usos, por lo tanto se eliminan los tomoentes.
Recomienda hacer esto cada tercer día por 10 días.
Esto es muy parecido a lo que pasó con el cirujano
púrpura. Debió haber dos cambios más,
pero Cratylus tuvo suerte con uno solo.
Quiero decir explícitamente que no culpo a Cratylus
por intentar algo nuevo. No habría nuevos descubrimientos
si nadie tratara de empujar la envoltura. Sólo quiero
poner su experiencia a la luz de lo que se sabe de la biología
de Cryptocaryon irritans y los tratamientos.
Opción de tratamiento 15:
Medicamentos basados en pimienta
Tenemos otro tratamiento con especias
de cocina, esta vez involucrando pimienta. Estos medicamentos
argumentan funcionar al estimular el incremento de la capa
de mucus del pez. Esto a su vez se dice elimina los parásitos y previene
la reinfección. Sólo pude hallar un artículo
acerca de esta opción de tratamiento. Hay varios links
a "artículos" sobre este producto en el
sitio de Chem Marin, pero sólo uno especifica que
fue publicado en una revista. El sitio de Chem Marin utiliza
marcos, así que son incapaz de darles el link exacto,
pero el sitio principal está aquí.
Hagan click después en "reviews" al final
del menú del lado izquierdo. El review de Sandy Cohen
de FAMA fue el único publicado que pude hallar acerca
de estos productos. Tanto los medicamentos de Kent así como
los de Chem Marin son discutidos, pero sin estudios científicos
documentados, soy renuente a recomendarlos. Tampoco se da
bibliografía para el artículo de Sandy. Parece
que sólo hay impresiones generalizadas sobre estos
productos, sin pruebas o referencias a literatura. Si no
los he disuadido, por favor lean todas las precauciones antes
de intentar este tratamiento.
Opción de tratamiento 16:
MelaFix
He leído varios tópicos sugiriendo
el uso del MelaFix de Aquarium Pharmaceuticals como un tratamiento
para todo tipo de enfermedades, incluyendo el Ich Marino.
Es importante notar, que ni el fabricante recomienda este
producto contra algún parásito. Por lo tanto,
no lo puedo recomendar para el tratamiento contra Cryptocaryon
irritans.
Opción de tratamiento 17:
Soluciones misteriosas
Finalmente, hay un par de productos
en el mercado que no listan sus ingredientes. Algunas veces
dicen algo misterioso acerca de estimular el sistema inmune
de los peces infectados. Solamente puedo decir que, no
usaré o recomendaré algo
a menos que sepa específicamente qué es, cómo
funciona y de preferencia teniendo algún documento
mostrando su efectividad.
Conclusión
Espero que ahora tengan un conocimiento
más completo de la enfermedad y el rango de algunas
de sus opciones de tratamiento. Mientras que he intentado
cubrir todas las opciones, hay seguramente algunas que he
dejado fuera y siempre hay nuevos tratamientos llegando al
mercado. Independientemente de cúal tratamiento sea
el más efectivo, la mejor medicina es prevenir la infección
en primer lugar; un gramo de prevención vale un kilo
de cura. Por favor inviertan en un tanque de cuarentena y
úsenlo. El costo es mínimo comparado a comprar
todos los peces otra vez y les da tranquilidad mental al saber
que todas sus adiciones están saludables. Si hacen
esto y mantienen un ambiente bueno y estable en su tanque
de exhibición, nunca deberían tratar su peces
contra nada. Si llegan a tener algún problema, armados
con las opciones mencionada arriba, deben ser capaces de sostener
una buena batalla contra Cryptocaryon irritans.
Agradecimientos
Sólo quiero tomar un momento para agradecer al Dr.
Charles Moon (aka moonpod), al Dr Ron Shimek, Skip Attix
y Adam Cesnales (aka Adam) por sus comentarios editoriales
e ideas. Sus sugerencias fueron bastánte útiles
en armar esta serie de dos partes.
|
