Ich Marino/ Cryptocaryon irritans - Una discusión de este parásito y las opciones de tratamiento disponibles, Parte II

Traducido por Edgar Valencia-Morales


En la primera parte de esta serie, discutí acerca de los métodos más comunes y certeros usados para tratar con el Ich marino, junto con los síntomas, su ciclo de vida y prevención. En esta segunda parte, discutiré algunas de las nuevas y/o más experimentales "curas." Por favor tengan en mente el ciclo de vida del parásito y las curas probadas cuando evaluen la efectividad de las opciones de tratamiento detalladas a continuación.

Inmunidad Natural

Los peces pueden desarrollar inmunidad a Cryptocaryon irritans que puede durar por al menos 6 meses (Colorni, 1987 and Colorni & Burgess, 1997). Es esta inmunidad natural la que hace difícil evaluar las diferentes opciones de tratamiento disponibles. ¿Cómo puede alguien estar seguro de que lo que añadieron al tanque o le dieron de comer a sus peces es lo que causó la curación que observan? La respuesta es simple, no pueden. Hasta que haya estudios científicos controlados, de preferencia repetidos algunas veces, no podemos estar seguros de que alguno de los tratamientos homeopáticos más recientes, "seguros para arrecife" realmente funcionan.

Esta inmunidad limitada es la base también de que algunos acuaristas en caso de que un pez se enferme, se dediquen a mantener buenas condiciones de agua, alimentarlos con una super dieta y permitir que el propio sistema inmune del pez haga el trabajo. Mientras que es posible que esto funcione, la inmunidad natural no es completamente a prueba de tontos. En los estudios citados arriba, algunos de los peces no fueron protegidos completamente por su propio sistema inmune. Es posible que la inmunidad proteja al pez de una infestación masiva, pero que todavía permita a un pequeño número de parásitos permanecer y reproducirse sin ser detectados por el acuarista. Aquí es donde el argumento de "el ich siempre está presente" entra en juego y el por qué algunas veces algún acuarista tiene problemas recurrentes con este patógeno. Es posible, en algunos casos, que el tratamiento fuera incompleto o aplicado incorrectamente o que por alguna otra razón no fuese totalmente efectivo, pero que la inmunidad ayudo parcialmente a combatir la infección. En esta situación, un bajo nivel de infestación, mantenida a raya por la inmunidad natural, pero no totalmente erradicada, pudiera continuar sobreviviendo, pero ser mal diagnosticada o no vista en lo absoluto por el aficionado. Los parásitos podrían continuar con su ciclo de vida atacando predominantemente el tejido en las agallas, donde pueden permanecer ocultos. O, el número de parásitos pudiera ser tan bajo que su aparición (y desaparición) sea lo suficientemente errática como para que el acuarista no note la infección o atribuya una mancha blanca a una burbuja o a un grano de arena ya que el pez se comporta normalmente. Esto es así hasta que algún otro cambio pequeño ocurre, o la inmunidad se "desgasta" y el balance se mueve a favor de la infestación, resultando en una infestación completa una vez más.

Quiero ser claro en este punto. Yo no creo que Cryptocaryon irritans está siempre presente en nuestros tanques. Con un protocolo de cuarentena estricto, es posible mantener un acuario libre de Ich. Sólo creo que ha habido suficientes aficionados que han aplicado mal el tratamiento o empleado una opción de tratamiento inefectiva, con lo que nunca conquistaron realmente su infestación original. Sus contínuos problemas en el transcurso de muchos meses, y sus correos con estas experiencias, parecen ser suficientes para promover este mito de los acuarios. Cryptocaryon irritans puede ser erradicado de un sistema infectado con un tratamiento probado y ser mantenido fuera del sistema con el empleo de una buena práctica de cuarentena.

La mayoría de los aficionados que esperan que sus peces salgan de la infección por sí solos, esperan que ésto funcione porque encuentran difícil remover todos los peces y dejar su acuario vacío (sin peces hospederos) muy descorazonador. Si están considerando la inmunidad natural como una opción de tratamiento, pregúntense estas pocas y simples preguntas:

¿Qué tan grande es el tanque?
¿ Qué tan difícil realmente sería remover todo y sacar a los peces a un acuario de cuarentena/hospital para el tratamiento?
¿Cuánto cuesta reemplazar a todos estos peces si hay una pérdida catastrófica?
¿ Qué clase de responsabilidades éticas y morales tienen ustedes por las mascotas que han adquirido?
Y para terminar, en primer lugar ¿Qué estaban haciendo cuando agregaron cualquier cosa a su acuario que no habia sido cuarentenada?

No puedo contestar por ustedes, pero creo que es inapropiado hacer nada. Yo esperaría que la inmunidad natural adquirida o innata ayude cuando se emplea con otros tratamientos menos agresivos, pero activos, como el uso de limpiadores biológicos, comidas medicadas, UV, ozono y ajo. Aunque no creo que la estrategia de cañon con estos tratamientos no comprobados sea la opción más efectiva disponible. Para mí, si se la juegan con cosas sin cuarentenar e infectan su tanque, es mejor tragarse la bala, remover todos los peces a un acuario de cuarentena separado, vaciar el tanque y usar un tratamiento comprobado.

Opción de tratamiento 6: Baños de agua dulce

Los baños de agua dulce son una forma altamente efectiva de tratamiento contra una amplia variedad de parásitos, aunque su uso contra Cryptocaryon irritans ha sido cuestionado (Colorni, 1985). Lo incluyo aquí, porque yo todavía lo empleo, ya que creo que tiene al menos algún efecto contra el Ich y ha probado ser efectivo contra Amyloodinium , gusanos turbellarios (el llamado ich negro), algunos crustáceos (flukes) (Noga, 2000), y Uronema (Kollman, 2003). Por estas razones, los baños de agua dulce son todavía parte de mis procedimientos de rutina cuando recibo peces.

Por algunas razones, algunos aficionados son extremadamente renuentes y nerviosos acerca de dar baños de agua dulce, aunque muestran proca preocupación al usar toxinas, venenos y carcinógenos como el cobre o la formalina para el tratamiento. Estoy convencido que si un pez no sobrevive un baño de agua dulce bien aplicado, no habría vivido independientemente del tratamiento. He bañado cientos, quiza miles de peces y no he matado ningún pez con un baño de agua dulce. Defino esto como que se me muera en la cubeta o después de horas de haber aplicado el tratamiento. Si un pez muere uno o dos días después, si bien se puede argumentar que fue a resultado del baño, es más probable que la enfermedad estuviera demasiado avanzada y el pez estuviera demasiado dañado para sobrevivir.

Para preparar un baño de agua dulce adecuado, usen agua de la llave declorinada, o agua demineralizada (de ósmosis o intercambio iónico), airéenla por una hora para maximizar el oxígeno disuelto, caliéntenla para igualar las temperaturas y agreguen compuestos para igualar los pH. La aireación debe continuar durante el baño. Es crucial igualar la temperatura y el pH y maximizar el oxígeno disuelto. La mayoría de la gente experimentando problemas con un baño de agua dulce han tenido errores en estos parámetros críticos.

La duración recomendada varía de autor a autor porque diferentes especies de peces marinos toleran el agua dulce en grado diferente. Hablando en general, cualquier baño menor a dos minutos es inútil. Muchos peces toleran fácilmente 5, 10, 15 minutos y aún más. Los menos tolerantes como regla general son lábridos, escorpiones, puffers, tambores, sombreros altos, cuchillos, peces de fuego y muchos peces sin escamas (A Calfo, com. pers.) He decidido también no bañar escorpiones, caras de zorro o algún otro pez venenoso porque no quiero que los torpedos espinosos salgan disparados del baño hacia mí. Me ha picado un pez escorpión con anterioridad y no es una experiencia que quisiera revivir.

Por favor bañen sólo un pez en cada cubeta. Si hay que bañar varios peces, es mejor hacer varios baños en recipientes pequeños que uno solo en un gran recipiente, y siempre desechen toda el agua del baño. También quiero advertirles acerca de bañar peces que secretan toxinas. Hay varios peces que liberan toxinas con su capa protectora de mucus. Los mandarines, los peces caja, el gruper de 6 lineas son algunos cuantos. Cuando se encuentran en un baño de agua dulce, secretarán naturalmente más mucus protector. Existe la posibilidad de que en los confines de un baño, el pez se envenene o envenene a otros, asi que, tengan cuidado.

El mejor consejo que les puedo dar es observar al pez detenidamente. Algunos nadaran como si nada estuviera pasando. Otros se iran directo al fondo y permanecerán ahí. Signos manifiestos de problemas serán si el pez salta fuera de la cubeta o escupe agua (Sic?).

Hay una alternativa a los baños de agua dulce normales que debe ser mencionada. Algunos individuos prefieren usar el baño de agua dulce con azul de metileno en él (Fenner, com, pers., más información aquí). El azul de metileno es un colorante antimicrobiano basado en cobre. Es efectivo contra un rango amplio de microbios tales como bacterias, hongos, levaduras etc. Esta combinación funciona bien para librar al animal de parásitos externos y provee algo de protección contra infecciones secundarias. Como mencioné en la parte uno de esta serie, casi siempre uso cambios diarios de agua. Estos cambios tienden a estimular el sistema inmune de los peces para combatir infecciones secundarias y mantienen la calidad de agua óptima, así que no he tenido la necesidad de usar azul de metileno, pero es una opción que vale la pena considerar.

Quería agregar una nota acerca de la efectividad, o la falta de ella, de los baños de agua dulce contra Cryptocaryon irritans. La pregunta de si funcionan o no viene de un estudio, Colorni 1985. En ese estudio, Colorni observó como los trofontes y su huésped Sparus aurata, recibían los baños. Después de que los baños, que duraban hasta 18 hrs., fueron administrados, los trofontes seguían en su lugar. Estos mismo trofontes después se soltaron del pez y se reprodujeron exitosamente. Mi primer comentario es, no estoy seguro que alguno de los peces ornamentales pueda soportar un baño de agua dulce por 18 hrs. Segundo Sparus aurata, se encuentra en ambientes marinos, salobres o aún de agua dulce. Me preocupa el que cualquier protección que este pez tenga contra tal shock osmótico le permita también proteger al parásito sin proponérselo. Por favor tomen mi razonamiento con un grano de sal. Mejor aún, háganlo una bolsa de 200 litros. No soy un doctor, ni estoy educado en patología de peces. Esto fue algo que me llegó mientras leía, así que quise mencionarlo. De hecho, me ha provocado tanto, que estoy diseñando un protocolo para probar los baños de agua dulce contra Cryptocaryon irritans en especies de ornato comunes. Los mantendré informados.

Con todo lo que he discutido acerca de los baños de agua dulce mi posición acerca de usarlo parece un poco empañada. Para clarificarla, Empleo y recomiendo el uso de los baños de agua dulce cuando se reciben los peces por primera vez. Creo que todos los peces que pueden ser bañados deben de recibir este tratamiento previo a colocarlos en un tanque de cuarentena. Esto se hace como un esfuerzo para minimizar todas las infecciones parasíticas. Sin embargo, no recomiendo los baños de agua dulce como una cura contra Cryptocaryon irritans. En mi opinión, el manejo repetido y el shock osmótico causado por baños repetidos son demasiado estresantes para garantizar su uso cuando otros tratamientos menos agresivos, pero comprobados como hiposalinidad o cambios de agua están disponibles. Finalmente, suponiendo que los baños de agua dulce puedan matar a todos los trofontes sobre un pez, una vez que los regresan a un acuario infectado, solamente contraerán el patógeno otra vez. Asi que, recomiendo su uso y sólamente una vez cuando se reciben los peces para minimizar todas las infecciones parasíticas posibles.

Opción de tratamiento 7: Drogas basadas en Quinina

El cloruro de quinina y el difosfato de cloroquina son dos medicamentos comunmente disponibles, aunque el último es recetado generalmente para el tratamiento del terciopelo marino (velvet)/ Amyloodinium. Varias de las referencias reportan estas drogas basadas en Quinina con resultados mezclados y yo estoy de acuerdo (Bassleer, 1996, Gratzek et al, 1988 y Fenner). He usado preparaciones comerciales de cloruro de quinina y verde de malaquita en varias ocasiones cuando trato un acuario de exhibición. En todos los casos, la infestación disminuyó, pero con cierta mortalidad. En mi opinión, hubiese experimentado menos mortalidad moviendo todos los peces a un acuario de cuarentena/hospital.

Puedo decir que la preparación de cloruro de quinina y verde de malaquita es bastante "segura para invertebrados". Aunque nunca la he usado en un acuario de arrecife, la he usado en presencia de invertebrados móviles (camarones y cangrejos), roca viva y arena viva (junto con sus varios pasajeros; anfípodos, copépodos, pequeños plumeros, esponjas, quitones, etc.) con pocas o no discernibles reacciones adversas. El único efecto que observé fue el que los pólipos (Protopalythoa grandis) se volvieron verdes, aunque esto probablemente se debió al verde de malaquita. Sin embargo, sobrevivieron, recuperaron su coloración normal, y se han multiplicado desde entonces, como lo hicieron los demás pequeños habitantes de la roca viva.

Debo señalar algunas precauciones serias respecto al uso del verde de malaquita. Primero, es un veneno respiratorio, teratógeno (un agente que causa malformaciones en un embrión o feto) y un posible carcinógeno. Por estas razones, es ilegal usarlo en alimento de peces en los EU, aunque es empleado para tratar infecciones de hongos y mohos en los huevos de peces ornamentales. También, el verde de malaquita se cree que se acumula en los tejidos después de tratamientos repetidos (Noga, 2000). Finalmente, las preparaciones originales del verde de malaquita, fueron hechas a partir del mineral malaquita en los 50's. (Dr. Shimek, com. pers.), el cual contiene altos niveles de cobre. Aunque el compuesto verde de malaquita no contiene cobre, es posible que las preparaciones para acuario puedan contener trazas de cobre y pudieran ser muy tóxicas para los invertebrados (Dr. Shimek, com. pers.).

Opción de tratamiento 8: 5-Nitroimidazoles

Hay otra clase de productos en el mercado que argumentan ser medicamentos alternativos contra Cryptocaryon irritans seguros para el arrecife. El ingrediente activo de esta categoría de medicamentos son los 5-Nitroimidazoles. Sólo he usado este producto unas veces, pero nunca en un acuario de arrecife, así que no puedo comentar acerca de esas afirmaciones. He encontrado que son un agente moderadamente exitoso contra Cryptocaryon, aunque requirió el doble de aplicaciones de las recomendadas por el fabricante para obtener una cura completa. Mi queja más grande es su precio, en particular en relación al tiempo necesitado para tener una cura completa. Alguien que quiera tratar con estos productos debe hacer una búsqueda extensiva en los páneles de mensajes para obtener información adicional previo a la compra. Basado sólo en mi experiencia, no lo recomiendo.

Opción de tratamiento 9: Esterilización con U.V.

Los esterilizadores UV trabajan dañando casi cualquier cosa en la columna de agua que pasa a través de ellos. Su efectividad es dependiente del wattaje de la unidad, la tasa de flujo a través de la unidad, la edad de la lámpara, el volumen de agua siendo tratado, la limpieza del contenedor, la claridad del agua y las decoraciones (sitios potenciales para que se oculten los tomontes) en el acuario (Moe, 1989). Colorni & Burgess (1997) discuten el uso de la UV. Ellos extrapolan a partir de un estudio previo hecho con Ich de agua dulce Ichthyophthirius multifiliis, Ichthyophthirius multifiliis y UV (si les interesa, el artículo original es el de Gratzek, Gilbert, Lohr, Shotts y Brown's 1983 "Ultraviolet light control of in a closed fish culture recirculation system." Pueden encontrarlo en el Journal of Fish Diseases volume 6 pages 145-153). En el estudio, demostraron que la UV puede prevenir la expansión de Ichthyophthirius multifiliis cuando se usa en el sistema central, pero no afecta la cura dentro de un acuario individual. Colorni y Burgess creen que esto aplica también para Cryptocaryon irritans. Estoy de acuerdo con ellos ya que mi experiencia personal/profesional ha demostrado lo mismo. He encontrado que la UV es muy efectiva en tanques con fondos desnudos, principalmente en instalaciones de venta al mayoreo. En acuarios de exhibición, el volumen del agua, el sustrato y las rocas, el flujo del aparato de UV y el wattaje trabajan en contra de su efectividad. En operaciones comerciales, muchas veces, los empleados limpian los tanques sin sustratos para mantener una apariencia limpia para los clientes. Esto tiene el beneficio adicional de desprender los quistes del parásito. El tanque desnudo, la decoración mínima, altas tasas de flujo y unidades masivas de UV en estos sitemas aseguran que la mayoría de los quistes y terontes pasan a través del esterilizador y son neutralizados.

Por favor noten que mientras he hecho una comparación entre el Ich de agua dulce y el marino, no hay relación taxonómica. Podrán parecer superficialmente similares al acuarista y de hecho comparten algunas características de su ciclo de vida, modo de reproducción y mecanismo de dispersión, pero son organismos diferentes. Este es un caso de evolución convergente; cuando organismos diferentes evolucionan para tener apariencia similar porque ocupan nichos similares. Hay un ejemplo muy bonito ilustrando este fenómenos en este sitio.

Opción de tratamiento 10: Ozono

El uso de ozono es similar al de los esterilizadores de UV en cuanto a que están tratando de matar al patógeno matando todo lo que pasa a través de la cámara de reacción. En este caso, la cámara de reacción es por lo general el skimmer, aunque hay algunos reactores de ozono en el mercado y las instrucciones para hacer algunos en internet. El ozono no tiene tantas variables que afecten su funcionamiento como la UV. Al contrario, si la claridad de agu es un problema, el ozono ayudará a mejorar la calidad del agua mientras que neutraliza los parásitos.

La otra gran diferencia entre el ozono y el UV es que hay una mayor probabilidad de que el ozono pueda curar un acuario. Wilkie y Gordon (1969) reportaron que fueron capaces de prevenir la infestación de un pez colocado en un acuario infectado por 21 días con el uso del ozono. Desafortunadamente, debido al prolongado cilclo de vida de Cryptocaryon irritans, no puedo decir que es una prueba definitiva, pero muestra algunas promesas. No fue sino hasta hace poco que el ciclo de vida de Cryptocaryon irritans se comprendió mejor, por lo que mucho de los datos antiguos acerca de esta enfermedad son considerados ahora no concluyentes.

La mayor desventaja de el uso de ozono es su potencial de sobredosificar y matar todo en el sistema. El ozono debe ser administrado usando un monitor/controlador. También, el efluente de agua y aire debe ser pasado a través de carbón activado para asegurar que el ozono ha sido neutralizado (Moe, 1989).

Opción de tratamiento 11: Control Biológico

Mientras que probablemente no sean capaces de curar infestaciones masivas, el uso de camarones limpiadores puede ayudar con un problema ligero. Deseo expresar mi pesar cuando veo a los lábridos limpiadores de las especies Labroides ofrecidos para la venta. La gran mayoría de estos animales están condenados a morir ya que son consumidores obligados de ectoparásitos marinos (Fenner, 2003). Hay muchos otros limpiadores efectivos disponibles con una mucho mejor tasa de sobrevivencia. Por favor dejen estos peces en el oceano donde pueden vivir largas y felices vidas y ayudan a mantener sanos a otros peces del arrecife.

El otro argumento contra el uso de Labroides es, siendo un pez, son tan susceptibles a las infecciones como el pez al que están "tratando." En un sistema contaminado y cerrado, el lábrido limpiador con el tiempo también se infectará. Como resultado, comerá menos y se volverá inútil para combatir Cryptocaryon. Este mismo argumento también aplica para otros de los peces limpiadores como las especies de Gobiosoma . Mientras que son excelentes residentes del acuario, no son una cura efectiva para enfermedades parasitarias de los peces. Por otra parte, los camarones limpiadores no son susceptibles a Cryptocaryon y por lo tanto pueden ayudar a la cura, mientras que no son capaces de curar completamente por ellos mismos.

Una última nota sobre Labroides, contrario a la creencia popular, no consumen Cryptocaryon. Han demostrado una fuerte preferencia por isópodos gnátidos, que constituyen entre el 77-85% de su dieta natural (Grutter, 1997 & 2000). El resto de las presas está constituido por escamas, copépodos parasíticos y no parasíticos. Así que, independientemente de cualquier objeción consciente que uno pudiera o no tener respecto a su comercialización, no van a ayudar en el combate contra el Ich. También, dado que se sabe que Cryptocaryon irritans es raro en la naturaleza, puede argumentarse que es poco probable que el Ich sea una porción significativa de la dieta de cualquier organismo limpiador. Esto, acoplado con lo profundo que los trofontes se embeben, pone en duda la efectividad de cualqueir limpiador contra Cryptocaryon irritans.

Opción de tratamiento 12: Comidas medicadas

Tetra hizo antes una comida medicada, hojuelas medicadas antiprotozoos, que se reportó era efectivo contra Cryptocaryon. El ingrediente activo era Metronidazol, también conocido como Flagyl. Era una buena opción cuando era imposible mover al pez a un tanque de cuarentena/hospital porque esta comida era segura para usarse en el tanque principal. El único inconveniente era si el pez podría ser obligado a comer suficiente de ella. Aunque la comida medicada de Tetra está descontinuada, el Metronidazol está disponible, así que es posible obtenerlo y mezclarlo con la comida favorita del pez y con suerte, tener una respuesta de alimentación.

Las comidas medicadas son una buena opción para su uso como preventivo, para infestaciones moderadas o cuando se le usa junto con otros tratamientos menos efectivos como controles biológicos, UV, ozono y ajo. Todos estos métodos pueden emplearse en el acuario principal cuando no se escogió la remoción del pez, aunque esta no es la solución más efectiva, en mi experiencia. He tenido siempre mejor suerte pasando por el problema de remover todos los peces para tratamientos separados o mejor aún, cuarentenando todos los organismos nuevos y evitando la infección en primer lugar.

Hay una posible desventaja del uso de este tratamiento que me fue mencionada. Dar algo como Metronidazol o aún ajo (discutido abajo), podría potencialmente tener efecto deletéreo en la flora intestinal del pez, semejante a los efectos secundarios de la exposición a cobre (Dr. Charles Moon, aka moonpod, com. pers.). Adicionalmente, cualquier medicación con propiedades antibióticas significativas actuará sobre las poblaciones bacterianas viviendo en el sistema y estimulará el desarrollo de bacterias resistentes (Dr. Ron Shimek, com. pers.).

Opción de tratamiento 13: Ajo

El ajo es otro de los tratamientos alternativos para Cryptocaryon en ser mencionado ultimamente. He escuchado mucha gente haberlo usado "exitosamente" como preventivo. La parte difícil de comprobar en estos reportes es si el pez hubiese desarrollado Cryptocaryon en primera instancia. Y, cuando alguien clama que es una "cura," ¿cómo pueden descartar definitivamente inmunidad natural o adquirida o aún confusiones con el ciclo de vida normal de Cryptocaryon?

Al final, el ajo tiene algunas propiedades antivirales, antibacterianas, antifungales y antiparasíticas comprobadas (Bartelme, 2003 y Cortes-Jorge, 2001). Lo he incluído aquí porque este tratamiento ha mostrado resultados promisorios suficientes para garantizar su evaluación científica. Desgraciadamente para nosotros, todo el dinero en esta industria está dirigido a peces comerciales para la alimentación, no ornamentales. Con otros tratamientos efectivos y baratos disponibles, no creo que se den fondos alguna vez para hallar en forma concluyente si este tratamiento funciona. Quizá podamos convencer a la gente de mercadeo de Mrs. Gordon de que deberían tratar una versión presazonada de sus famosos palitos de pescado al alimentar sus peces con ajo. Puedo escuchar el comercial ahora "un saborcito a ajo en cada mordida."

Mi gran problema con el uso del ajo es la mitología que se ha desarrollado a ese respecto. Todo empezó simple e inocentemente. Ke lly Jedlicki estaba estudiando un "degusanador" intestinal. Para aquellos que no sepan quién es Kelly, es cariñosamente nombrada la "Puffer Queen" ya que son sus peces favoritos y a menudo son comercializados contaminados con varios gusanos. Como dije, ella estaba examinando la efectividad del ajo contra nemátodos y céstodos en puffers cuando notó un descenso general en la incidencia de Cryptocaryon irritans. Después, propuso alimentar con ajo a los peces para prevenir el Cryptocaryon irritans. A partir de ahí, la leyenda del ajo se expandió. Alimentar a los peces con ajo es ahora una cura aceptada contra el Ich marino por algunos individuos. Más aún, he sabido de gente colgando cabezas de ajo en su tanque en un esfuerzo de evitar los parásitos, como en una mala película de vampiros. Y finalmente, he escuchado recientemente de un sorprendente número de aficionados que empapan la comida de sus corales en ajo en un esfuerzo para combatior patógenos cuando se da alimentación dirigida. Esto es para mostrar que el ajo se ha vuelto una droga maravillosa "cura-todo" en los ojos de algunas personas basado en poco mas que algunas observaciones anecdóticas.

Opción de tratamiento 14: Gengibre

Primero el ajo y ahora, ahora gengibre. ¿Alguien más empieza a tener hambre? O me como un Fettuccini Alfredo con ajo asado o mezclo un poco de Wasabi y me entretengo haciendo rollos de Sushi Maki.

El gengibre es el nuevo medicamento homeopático que ha sido sugerido. El tópico principal en esta discusión está aquí, he pasado por el tópico completo. Tenía 11 páginas y 258 mensajes cuando lo leí. Una buena parte del tópico se dedica a debatir si este "experimento" fue científico o válido. No fue ninguno. El siguiente gran grupo de respuestas discute acerca de cual lado del debate previo fue rudo en sus respuestas. Diré que hubo alguna gente ruda en ambos lados del argumento. Hay también un montón de gente que no mandó nada, sólo se anoto para tener notificaciones en su correo. Odio decir que la gran mayoría de los mensajes fueron inútiles para determinar si el gengibre fue efectivo o no.

Trataré de resumir la esencia del tópico para evitar que lo lean. Cratylus vió algo de Ich en su tanque. Agregó gengibre a su comida casera para peces. El Ich desapareció. No hay nada que diga que el gengibre curó la infección o si lo hizo la inmunidad natural. Entonces, Cratylus específicamente compró un cirujanop púrpura con una fuerte infestación. Trajo el pez a casa, lo colocó en un tanque de cuarentena, lo alimento con la misma comida y el ich se fue otra vez. Algunas personas dicen que esta experiencia es una prueba. El problema es, mover a un pez de un tanque infectado a uno limpio es una cura efectiva. Es una de las variaciones del método de cambio diario de agua mencionadas en el primer artículo de Cryptocaryon irritans (Colorni, 1987). En ése artículo, Colorni describe el mover a un pez entre dos tanques. Los tanques se limpian y secan entre usos, por lo tanto se eliminan los tomoentes. Recomienda hacer esto cada tercer día por 10 días. Esto es muy parecido a lo que pasó con el cirujano púrpura. Debió haber dos cambios más, pero Cratylus tuvo suerte con uno solo.

Quiero decir explícitamente que no culpo a Cratylus por intentar algo nuevo. No habría nuevos descubrimientos si nadie tratara de empujar la envoltura. Sólo quiero poner su experiencia a la luz de lo que se sabe de la biología de Cryptocaryon irritans y los tratamientos.

Opción de tratamiento 15: Medicamentos basados en pimienta

Tenemos otro tratamiento con especias de cocina, esta vez involucrando pimienta. Estos medicamentos argumentan funcionar al estimular el incremento de la capa de mucus del pez. Esto a su vez se dice elimina los parásitos y previene la reinfección. Sólo pude hallar un artículo acerca de esta opción de tratamiento. Hay varios links a "artículos" sobre este producto en el sitio de Chem Marin, pero sólo uno especifica que fue publicado en una revista. El sitio de Chem Marin utiliza marcos, así que son incapaz de darles el link exacto, pero el sitio principal está aquí. Hagan click después en "reviews" al final del menú del lado izquierdo. El review de Sandy Cohen de FAMA fue el único publicado que pude hallar acerca de estos productos. Tanto los medicamentos de Kent así como los de Chem Marin son discutidos, pero sin estudios científicos documentados, soy renuente a recomendarlos. Tampoco se da bibliografía para el artículo de Sandy. Parece que sólo hay impresiones generalizadas sobre estos productos, sin pruebas o referencias a literatura. Si no los he disuadido, por favor lean todas las precauciones antes de intentar este tratamiento.

Opción de tratamiento 16: MelaFix

He leído varios tópicos sugiriendo el uso del MelaFix de Aquarium Pharmaceuticals como un tratamiento para todo tipo de enfermedades, incluyendo el Ich Marino. Es importante notar, que ni el fabricante recomienda este producto contra algún parásito. Por lo tanto, no lo puedo recomendar para el tratamiento contra Cryptocaryon irritans.

Opción de tratamiento 17: Soluciones misteriosas

Finalmente, hay un par de productos en el mercado que no listan sus ingredientes. Algunas veces dicen algo misterioso acerca de estimular el sistema inmune de los peces infectados. Solamente puedo decir que, no usaré o recomendaré algo a menos que sepa específicamente qué es, cómo funciona y de preferencia teniendo algún documento mostrando su efectividad.

Conclusión

Espero que ahora tengan un conocimiento más completo de la enfermedad y el rango de algunas de sus opciones de tratamiento. Mientras que he intentado cubrir todas las opciones, hay seguramente algunas que he dejado fuera y siempre hay nuevos tratamientos llegando al mercado. Independientemente de cúal tratamiento sea el más efectivo, la mejor medicina es prevenir la infección en primer lugar; un gramo de prevención vale un kilo de cura. Por favor inviertan en un tanque de cuarentena y úsenlo. El costo es mínimo comparado a comprar todos los peces otra vez y les da tranquilidad mental al saber que todas sus adiciones están saludables. Si hacen esto y mantienen un ambiente bueno y estable en su tanque de exhibición, nunca deberían tratar su peces contra nada. Si llegan a tener algún problema, armados con las opciones mencionada arriba, deben ser capaces de sostener una buena batalla contra Cryptocaryon irritans.

Agradecimientos

Sólo quiero tomar un momento para agradecer al Dr. Charles Moon (aka moonpod), al Dr Ron Shimek, Skip Attix y Adam Cesnales (aka Adam) por sus comentarios editoriales e ideas. Sus sugerencias fueron bastánte útiles en armar esta serie de dos partes.



Si tienen alguna pregunta respecto al artículo, por favor visten mi foro de autores en Reef Central.

Referencias:

Bartelme, Terry D. 2003. "Parasites and Garlic" Aquarium Fish Magazine, March 2003.

Bassleer, Gerald. 1996. Diseases in Marine Aquarium Fish: Causes, Symptoms, & Treatment Westmeerbeek, Belgium: Bassleer Biofish, page 88.

Bunkley-Williams, Lucy & Ernest H. Williams, Jr. 1994. "Disease caused by Trichodina spheroidesi and Cryptocaryon irritans (Ciliophora) in wild coral reef fishes" Journal of Aquatic Animal Health 6:360-361, 1994.

Calfo, Anthony, pers. comm.

Colorni, Angelo. 1985 "Aspects of the Biology of Cryptocaryon irritans, and Hyposalinity as a Control Measure in Cultured Gilt-Head Sea Bream Sparus aurata" Diseases of Aquatic Organisms, 1:19-22, 1985.

Colorni, Angelo. 1987. "Biology of Cryptocaryon irritans and Strategies for its Control" Aquaculture 67:236-237.

Colorni, Angelo & Peter Burgess. 1997. "Cryptocaryon irritans Brown 1951, the cause of 'white spot disease' in marine fish: an update" Aquarium Sciences and Conservation 1:217-238, 1997.

Fenner, Robert, pers. comm.

Fenner, Robert. 2003. "Cleaning Symbiosis Among Marine Fishes" Tropical Fish Hobbyist, February 2003.

Gratzek, Dr. John B., Dr. Richard E. Wolke, Dr. Emmett B. Shotts Jr., Dr. Donald Dawe, and George C. Blasiola. 1992. Aquariology: Fish Diseases & Water Chemistry. Blacksburg, VA: Tetra Press, page 107.

Grutter, A. S. 1997. "Size-selective predation by the cleaner fish Labroides dimidiatus" Journal of Fish Biology 50:1303-1308, 1997.

Jedlicki, Kelly, pers.comm.

Kollman, Rand. 2003. "Life History and Treatment of Uronema marinum" SeaScope Volume 20 Issue 3, 2003.

Moe, Martin A. Jr. 1989. The Marine Aquarium Reference: Systems and Invertebrates. Plantation, Florida: Green Turtle Publications, pages 288-302.

Moon, Dr. Charles (aka moonpod), pers. comm.

Noga, Edward J. 2000. Fish Disease: Diagnosis and Treatment. Ames, IA: Iowa State University Press, pages 88-95 and 105-107.

Shimek, Dr. Ron, pers. comm.

Wilkie, Donald & Hillel Gordin. 1969. "Outbreak of Cryptocaryoniasis in Marine Aquaria at Scripps Institution of Oceanography" California Fish and Game, 55(3): 227-236. 1969.

Yoshinaga, T. & H.W. Dickerson. 1994. "Laboratory Propagation of Cryptocaryon irritans on a Saltwater-Adapted Poecilia Hybrid, the Black Molly" Journal of Aquatic Animal Health 6:197-201, 1994.

Online Resources:

http://www.int-res.com/abstracts/meps/v197/p241-246.html

http://www.reefs.org/library/article/h_cortes-jorge.html

http://webmineral.com/data/Malachite.shtml

http://omlc.ogi.edu/spectra/PhotochemCAD/html/malachiteGreen.html

http://www.wetwebmedia.com/ichartmar.htm

http://www.wetwebmedia.com/dips_baths.htm

http://www.fishbase.org/Summary/SpeciesSummary.cfm

http://www.aquariumpharm.com/home.html

http://www.chem-marin.com/index2.html

http://www.kentmarine.com/html/rxp.html

Further Reading:

Dickerson, Dr. Harry W. 1994. "Treatment of Cryptocaryon irritans in Aquaria" SeaScope, Volume 11, Summer 1994.

Siegel, Terry. 2002. "Cryptocaryon: An Old Enemy" Marine Fish & Reef 2002 Annual.

http://www.petsforum.com/personal/trevor-jones/marineich.html

http://www.waypoint1.aone.net.au/converge.htm




Reefkeeping Magazine™ Reef Central, LLC-Copyright © 2008

Marine Ich/Cryptocaryon irritans - A Discussion of this Parasite and the Treatment Options Available, Part II - Reefkeeping.com